Le grand rien

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 3 janvier 2005 à 10:48, par Emilie

En voilà une de fidèle lectrice! Je trouve sympa ce concept.
Si c'est vrai que Noël n'est que la fête des familles, tu as raison d'être attristé le soir de Noël en pensant à tous ceux qui ont moins de chance que toi et à ton incapacité de les sauver de leur misère. Mais c'est justement à cause de ce petit gars né là-bas, qui a partagé toutes ces souffrances bien humaines, qu'on peut se réjouir. Lui seul peut changer des vies, lui seul peut changer ma vie et tout changement commence en soi! A bon entendeur, salut!

2. Le lundi 3 janvier 2005 à 12:43, par DD

Je ne suis pas convaincu. La force est dans l'humain. La force est dans le groupe, la force c'est moi, c'est toi, c'est nous. On peut se justifier d'une aide extérieure et inconnue, mais je suis convaincu que la force, c'est l'humain, c'est le cerveau humain.

La force est en toi.

La Bible (et le christianisme, tout comme toute forme de religion écrite et non-écrite) est pour moi une manière d'expliquer le mystère de la vie et la peur de la mort. Il est pour moi important de savoir que je ne suis pas immortel, c'est pourquoi je ne crois pas en la résurrection. Pourquoi je vis ? Je ne sais pas, et c'est peut-être mieux comme ça. Ce qui compte, c'est l'instant présent, profitons de cet instant qui n'aura plus jamais lieu, c'est énorme! Rien que de penser que ni moi ni personne ne revivra l'instant présent que je suis en train de vivre me file les frissons

Le temps nous file entre les doigts, tel une poignée de sable. Il nous faut profiter du sable restant pour que l'humain survive, pour que l'humanité et son savoir survivent. Savoir que je ne suis qu'une pièce du puzzle m'effraye, mais je ne suis pas seul. Ma famille, mes amis et tous ceux que je ne connais pas sont aussi là, dans la même situation. La force du groupe.

3. Le lundi 10 janvier 2005 à 20:00, par Cogito ergo sum

Je suis d'accord avec toi pour dire que l'Homme a/est une force magnifique, qu'il est capable de belles choses (en art,sport,science,solidarité, etc.). Le problème avec l'Homme c'est que sa force est imparfaite. L'être humain n'est pas fiable, nous sommes inconstants dans nos actes et nos pensées, prêts à blesser quelqu'un pour nous protéger nous-mêmes, capables de rire avec quelqu'un puis rire de la même personne derrière son dos, prêts à torturer, tuer, piller et dévaster. Donc, je n'arrive pas à avoir la foi en l'homme tout comme je n'arrive pas à avoir la foi en moi connaissant de quoi je suis parfois capable.
Ce qui fait la force de l'homme c'est cette pensée de l'éternité mise dans son coeur, cette recherche de sens qu'aucun autre être vivant n'a sur notre Terre. D'où vient ce besoin d'expliquer la vie, la mort; comment se fait-il que seul l'Homme se pose ce genre de questions; d'où vient toute notion de bien et de mal? Je ne peux pas croire en un hasard de l'évolution, je cherche donc des réponses en posant les questions au fabriquant,lui seul ayant le mode d'emploi...

4. Le lundi 10 janvier 2005 à 21:07, par DD

En fait, pour être précis, je ne parle pas de la force de l'homme en tant qu'entité unique (toi, moi, loi, chacun), mais de l'homme en tant que entité globale, de l'humanité en quelque sorte, de la société globale, du paquet des hommes sur cette terre (et ailleurs). Effectivement, je te rejoins sur le fait que l'homme (entité unique) est inconsistant. Je m'effraye et j'ai honte des mes inconstances. Personne n'est parfait (et je persiste à penser que dans un sens (beauté, manière de penser, etc.), c'est mieux comme ça)! "Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre."

J'ai donc la foi en l'humanité plus qu'en l'homme et je veux croire qu'en chaque homme il y a un bon fond, malgré l'impression, la croyance ou la couleur de peau. Ce qui m'horripile, par exemple, c'est quand on part du principe qu'un humain est mauvais par défaut, avant de le connaître (même si je suis convaincu que chacun n'est pas mauvais dans le fond). Il est vital à mon sens de respecter ce que la justice a appellé "la présomption d'innocence" (vive Guantanamo !).

J'essaye d'avoir la foi en moi, ce qui peut paraître éhonté ou présomptueux, mais en moi, je suis l'accusé, le procureur et le juge. Ce procureur qui construit mon éthique, forcément variable au fil des années. Comme je l'ai dit, personne n'est parfait, mais j'essaye de tendre vers l'éthique parfaite (ça aussi peut paraître osé ou présomptueux, mais c'est vrai), parfaite à mon sens du moins. Et c'est ça qui est important. Chacun devrait se construire son éthique personnelle, basée (ou non) sur des croyances admises par la communauté, la société ou le microcosme dans lequel on vit. On (chacun, donc moi également) est forcément influencé par le monde dans lequel on vit, celui dans lequel on a été élevé. C'est pour cette raison que je ne peux plus (même si je l'avais fait) renier une certaine éthique chrétienne. Je vis dans un monde qui s'est construit avec les valeurs et une certaine éthique chrétienne. Je ne connais pas suffisamment (c'est à dire, que je ne le connais que par ce qu'on veut bien m'en dire) l'Islam et le Coran, mais je suis convaincu que, malgré ce qu'on pourrait nous faire croire, ces religions ne sont pas mauvaises et "maléfiques". L'humanité est (à mon avis) bonne par défaut, par conséquent, aucune religion adoptée (dans le sens "adoptée par sufisemment de monde pour garantir son intégrité) ne peut être mauvaise et durer. Ce qui compte, c'est l'interprétation des textes religieux (prenons pour exemples les croisades, l'Inquisition et le port de la Burka). Ce qui est dangeureux dans tout groupe, toute société, dans toute confession, ce sont les extrèmes et ceux qui les maintiennent.

"D'où vient ce besoin d'expliquer la vie, la mort" ? L'homme (et l'humanité) a besoin de savoir d'où il vient, ce qu'il est et où il va, passé, présent et futur. Il est important de connaître et de respecter ses racines, parce qu'on ne peut pas les renier. Je suis fils de mon père et de ma mère et rien ni personne ne pourra jamais changer ça. On ne peut pas nier ce qui a été fait, puisque ça a été fait. On peut le discuter pour se construire un meilleur présent et un meilleur avenir, tirer les leçons du passé, mais ne pas le renier. Je ne peux pas dire que je n'ai jamais fauté. Je suis même content d'avoir fauté parfois et je suis surtout content d'avoir appris par ces fautes.

"D'où vient toute notion de bien et de mal". Comme je l'ai dit, mes notions du bien et du mal viennent en partie du monde dans lequel j'ai grandi et de celui dans lequel je vit, mais à mon avis, le meilleur credo qu'on puisse suivre pour une éthique raisonnable est : "Ne fais pas à autrui ce que tu ne souhaiterais pas que l'on te fasse." Je pense particulièrement aux politiques d'asile, aux hiérarchies hyper-strictes, à la violence urbaine et verbale. Pour avoir subi suffisemment de violence verbale, je sais un peu à quel point ça peut faire mal et quand je faute (insultes, violence verbale), je me rend compte (souvent trop tard) à quel point ça a pu être violent.

Quant au fabricant de ce monde, je n'y crois pas, du moins pas directement. La prière est pour moi une manière de se parler (à soi-même) et de poser les choses auxquelles on pense, dire ses inquiétudes. Je ne crois pas au vieillard assis sur son nuage qui te parlerait d'une voix caverneuse dans ta tête. Je veux croire à un certain hasard. Je veux croire que je suis là par hasard, parce que cela m'aide à profiter de cet état de fait. Pour moi, chacun a son Dieu en lui, c'était aussi en quelque sorte la signification de "la force de l'homme". Les religions et surtout les textes écrits (religieux ou non) sont pour moi surtout matière à réflexion, de la philosophie. Il est important à mon sens de ne pas accepter par défaut ce qui est dit ou écrit, mais l'accepter (peut-être) avec un temps de réflexion personnelle. Tout ce qui est écrit dans la Bible n'est pas forcément juste pour chacun(e), mais pas forcément faux non plus. La Bible (comme actuellement les textes de John Cage, inspirés par le Zen, entre autres) est surtout un recueil de réflexions philosophiques, plus qu'un recueil de recommendations absolues.

Voilà, je viens de me rendre compte de la tartine que je viens d'écrire, mais ça fait du bien

@+, DD

5. Le mardi 11 janvier 2005 à 23:36, par Whygodwhy?

Je vais prendre un bout de la tartine à la fois, sinon je vais me perdre!
1. L'humanité n'est-elle pas la somme de toutes les entités inconstantes que nous sommes? Peut-on distinguer l'Homme de l'humanité? L'humanité peut-elle mieux réussir là où l'homme échoue?
2. "personne n'est parfait (...) c'est mieux comme ça" :je ne comprends pas ton raisonnement
3. Je ne pense pas non plus que l'homme naît mauvais par défaut, mais je pense qu'on naît tous avec un "virus",un bogue qui tôt ou tard se réveille et agit sur nous, nos interactions avec les autres, etc. Mais je pense aussi que l'on naît avec quelque chose de magique en nous, ce petit je-ne-sais-quoi qui fait de nous des hommes et non des animaux, une capacité à créer,détruire, aimer, pleurer, chercher, perdre, questionner puis trouver ou inventer des réponses. Et à travers mes questionnements et raisonnements, je cherche à savoir pourquoi l'homme est fait ainsi et pas le poisson rouge. Qu'est-ce qui nous sépare? Et rien que le fait que je me pose cette question me prouve qu'il y a quelque chose de louche dans tout ça! Pourquoi as-tu besoin de respecter tes racines? Pourquoi réagis-tu si fort aux injustices, aux souffrances? Pourquoi on veut toujours savoir pourquoi?!? Je me pose beaucoup de questions, je raisonne énormément et ni la science, ni la religion m'a divulgué ce qu'était ce truc "magique" en l'homme. Mais...
...fin de l'épisode, voudrais pas faire une tartine!

6. Le mercredi 12 janvier 2005 à 15:03, par DD

à moi, donc

1. Certes l'humanité est la somme des entités humaines, mais je suis persuadé que si l'humanité ne fait pas ressortir uniquement les côtés "bons" des humains, l'humanité court à sa perte. Les guerres et la haine sont les mauvais côtés, dégats collatéraux de cet amalgame. De ce point de vue, il est normal (point 2., j'y viens) qu'il y ait des guerres. À moyen et long terme, l'humanité survit toujours, les guerres et la paix se succèdent, à cause de ce pari entre Dieu et le Diable. "Après la pluie vient le beau temps." Après la guerre la paix. Quelle que soit la longueur de la pluie, le beau temps vient toujours, ça dépasse l'homme. Une guerre comme celle qui secoue Israël et la Palestine dépasse les générations, mais je veux croire qu'un jour (proche ou lointain), ces humains pourront (l'espace d'un moment), vivre en paix. Pour finir: l'homme a du bon et du mauvais (tout homme a du bon), en proportions différentes, selon les hommes et surtout, selon les définitions du Bien et du Mal. Par conséquent, l'humanité a du bon et du mauvais, mais je veux croire qu'elle a plus de bon que de mauvais, sinon, nous ne serions pas là.

2. personne n'est parfait Je disais ça surtout dans le sens où si chacun était parfait (du point de vue des caractéristiques personnelles), le monde dans lequel on vit serait d'une affligeante tristesse. Nos défauts (contraires donc à la perfection) sont notre richesse. Parce que si tout le monde correspondait à une définition du "parfait", tout le monde serait semblable. (Preuve par l'absurde: si tout le monde n'est pas semblable, c'est que quelqu'un est différent de moi. S'il est différent, il ne correspond pas à ma définition du "parfait" et n'est donc pas parfait pour moi.) Le gens deviennent monotones et donc sans intérêt, donc pas parfaits. Il n'est donc pas possible que chacun soit parfait (ma démonstration est peut-être branlante, mais il est difficile d'exprimer le fond de ma pensée). Évidemment, si tout le monde était d'accord sur tout, ce serait plus simple, demande aux Nord-Coréens ! J'espère que c'est plus clair.

3. L'existence de l'homme est magique. Pourquoi je marche, pourquoi je ris et je pleure ? Le but, c'est le chemin. Dans la vie, tout le monde recherche le bonheur, mais finalement, personne ne trouve un bonheur absolu et constant. Tout ce qui compte, c'est de le chercher et d'apprendre de cette recherche.

Voilà

@+, DD

7. Le vendredi 14 janvier 2005 à 17:16, par Cogito

Je continue donc mon point 3:
Ma grande question était donc, qu'est-ce qui fait que l'homme cherche des réponses à toutes sortes de questions alors que le chimpanzé lui, ne perd pas son temps à philosopher? Et la seule conclusion qui ait un sens pour moi est la suivante: on a été créé comme ça, on a été fait avec cette connaissance du bien et du mal enregistré dans notre disque dur. Je ne peux donc plus nier l'existence de Dieu si je suis cohérente dans mes raisonnements. La probabilité que la Terre, l'Homme, l'univers soient le fruit du hasard et la conséquence d'une grande explosion il y a des milliards d'années est la même que si un Boeing 747 se crashait dans une décharge publique et qu'une maison sortait des débris! De même je ne pense pas que l'homme ait été capable d'inventer d'un bout à l'autre la notion de Dieu ou toute autre forme de spiritualité. Pour pouvoir parler d'une chose aussi abstraite finalement, il fallait une première révélation, quelque chose qui inspirât l'homme. D'ailleurs, les recherches en anthropologie reviennent sur leurs pas pour affirmer que les plus anciennes civilisations autour du monde adoraient un dieu unique et non une pléthore de divinités. Je crois qu'au fond de lui, l'homme, fait à l'image de Dieu, sait qui est Dieu mais il a oublié ou il imagine autre chose de plus concret ou rassurant(d'où toutes les différences de croyances qu'on peut trouver sur Terre). Et ma théorie très personnelle est que le chimpanzé ou le poisson rouge (pour ne citer qu'eux) se posent même pas la question parce qu'ils n'ont jamais oublié eux, ce n'est que l'homme qui a goûté au fruit de l'arbre de la connaissance...
4. Si j'admets donc l'existence de Dieu, entité m'ayant créé, je ne peux plus prétendre être à la fois accusé, procureur et juge. Je dois répondre de mes actes devant celui qui a eu l'amabilité de me placer ici-bas. C'est lui le juge. Si on pense que Dieu existe, il est logique que le créateur de l'univers, le maître de toute galaxie (proche ou lointaine), celui dont la créativité est à la base de tout ce qu'on a sur Terre, ait le pouvoir de nous juger.
Fin des points 3 et 4...ce sera bientôt un roman cette page de commentaires.

8. Le lundi 17 janvier 2005 à 23:40, par on prend les mêmes...

Donc, me voilà au point 5 de mon raisonnement, en admettant que Dieu existe, la façon de percevoir le monde change indéniablement. Si Dieu existe, qu'est-ce que ça signifie pour moi,dans ma vie, pourquoi permet-il certaines atrocités, comment faire de l'ordre dans toutes les différentes croyances qu'on peut trouver sur terre, etc. Si je ne crois pas en son existence, ces questions ne se posent pas. Mais à ce stade du processus, je suis déjà convaincue qu'elles doivent se poser. Avoir la foi ce n'est pas avoir toutes les réponses, c'est commencer à se poser les bonnes questions. Donc tu as raison de dire que l'islam par exemple n'est pas une religion "maléfique". A partir du moment où un individu cherche des réponses, cherche à connaître son créateur, ses efforts sont louables. Mais l'homme a souvent tendance à se raccrocher à ses traditions, à ce que la société accepte, aux croyances de ses parents, ce qui fait souvent stagner une véritable réflexion. Je suis entourée de gens qui ont des réponses toutes faites sur tous les sujets possibles et imaginables mais finalement ne corresondent pas à un proccessus de réflexion. C'est ça et non l'extrémisme qui rend la religion dangereuse. Les extrémistes islamistes par exemple redonnent l'espoir à des milliers de croyants en leur promettant de revenir à l'âge d'or de l'islam. La plupart de ces gens ne peuvent même pas lire le Coran donc ils se rattachent à des figures emblématiques, à ds êtres humains faillibles. De même, beaucoup de chrétiens n'ont jamais lu la Bible. Mais si on admet l'existence de Dieu, c'est notre devoir de nous pencher sur ces textes qui sont soi-disant d'inspiration divine! Comment juger de quelque chose si on a juste entendu dire que?!? Comment faire la part des choses?
C'est cool ces monologues, j'ai l'impression de faire une dissert', je devrais reprendre des études en lettres...haha.Mais comme tu le disais dans un des précédents chapitres, "ça fait du bien!"

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.